다른 견해: 2023년 농업 법안은 Big Sugar의 소련을 반대해야 합니다.

아이디어를 옹호하고 사실과 데이터의 해석을 바탕으로 결론을 도출합니다.

2021년 9월 10일 워싱턴 DC의 미국 국회의사당 돔 앞에 미국 국기가 펄럭이고 있다

미국의 설탕 가격은 세계 다른 곳보다 거의 두 배나 비싸며, 이로 인해 사탕, 제과류, 아이스크림 등의 가격이 상승합니다.

그 이유는 미스터리가 아닙니다. 1930년대부터 시행된 정부 농장 보조금 프로그램은 값싼 수입을 차단하고 시장에서 설탕의 가격과 수량을 통제합니다. 소련 중앙 계획 시대와 마찬가지로 이 프로그램도 다수를 희생시키면서 소수에게만 이익을 주었습니다.

주범은? 국내 설탕 가공업체, 플로리다, 루이지애나, 텍사스의 사탕수수 재배업체, 대부분 북부 지역의 사탕무 생산업체로 구성된 소규모 그룹입니다. 부유하고 정치적으로 연결된 압력 단체의 주머니를 채우는 데 미국 소비자는 매년 식료품점에서 최소 24억 달러의 비용을 지출합니다.

언젠가는 가격 폭리를 멈춰야 하며 개혁가들은 5년마다 갱신되는 연방 농업 및 식품 정책 법안인 2023년 농업 법안에 큰 기대를 갖고 있습니다. 유권자들은 높은 식량 비용에 대해 정당하게 분노하고 있으며, 자본주의와 공정 무역의 기본 원칙을 공격하는 숨겨진 세금을 철폐하는 데 의심의 여지가 없습니다.

그러나 변화는 Big Sugar로부터 여섯 자릿수 캠페인 기부금을 받은 정치인(예: 플로리다 공화당 상원의원 Marco Rubio)의 반대가 있어야만 일어날 수 있습니다. 통로 양쪽에 다른 많은 정치인도 있습니다.

수십 년 동안 설탕 로비 단체는 정부가 후원하는 사기 행위를 지속하기 위해 막대한 기부금을 쏟아부었습니다. 그 과정에서 해외 생산을 추진함으로써 사탕 제조 허브로서 시카고의 오랜 역할을 약화시켰습니다.

현재로서는 누구도 설탕 카르텔에 간접적으로 돈을 지불하지 않고는 사우스 사이드에서 막대사탕이나 검볼을 만들 수 없습니다.

1981년에 설립된 현재 버전의 미국 설탕 프로그램은 농무부가 생산 할당량을 통해 공급을 제한하고 수입을 제한하고 과세함으로써 농부들에게 더 높은 가격을 보장하도록 지시합니다. "대출" 프로그램은 설탕으로 자금을 갚을 수 있는 국내 가공업자에게 지불금을 전달합니다. 정부는 또한 가격에 부담을 줄 수 있는 "잉여분"을 구입하여 이를 정치적으로 선호하는 또 다른 그룹, 즉 설탕을 에탄올 연료로 전환하는 회사에 보냅니다.

이 제도는 반경쟁적 기업복지의 역작이고, 아직도 완고한 소비자들에게까지 사용되고 있다는 점에서 일심 로비의 위력을 엿볼 수 있다.

2008년과 2018년 농업 법안은 쇼핑객과 식품 제조업체의 프로그램을 더욱 악화시켰습니다. 코카콜라와 펩시를 포함한 일부 회사는 오래 전에 설탕 과세를 피하기 위해 옥수수 시럽으로 많은 미국 제품을 재구성했습니다. 이것이 바로 많은 소비자들이 멕시칸 콜라를 선호하는 이유입니다.

프로그램을 변경하려는 어떤 노력도 가짜 반대에 부딪힐 가능성이 높습니다. 5년 전의 작은 개혁 노력이 "설탕 농부 파산 법안"으로 낙인찍혔던 것처럼 말입니다. 미국 국제무역위원회(International Trade Commission)의 연구에 따르면 수입을 허용하면 국내 사탕수수 설탕 고용이 10~12% 감소하는 반면 사탕무 설탕 고용은 수출과 함께 증가할 가능성이 높다고 합니다.

소비자들은 더 자유로운 시장이 널리 퍼지게 함으로써 이익을 얻을 것이며, 수년 전에 설탕 보조금을 종료했지만 여전히 세계 시장 가격으로 엄청난 양을 생산하는 호주에서 그랬던 것처럼 업계는 더욱 경쟁적이 될 것입니다.

설탕을 섭취하는 것이 건강에 좋지 않다는 점을 고려하면 인위적으로 가격을 높게 유지하는 것이 장점이라고 생각할 수도 있습니다. 아쉽게도 수십 년 동안 높은 가격이 지배적이었고 미국인들은 여전히 ​​요구르트나 그라놀라 바와 같은 제품을 포함하여 "당신에게 좋은" 것으로 생각되고 종종 판매되는 제품을 포함하여 너무 많이 소비합니다.

유럽 ​​규제 기관에서는 가공 식품에 첨가할 수 있는 설탕의 양을 제한하고 경우에 따라 건강에 해로운 것으로 간주되는 제품을 금지합니다. 이러한 유모 국가 접근 방식은 과거에는 효과가 없었으며 오늘날 유사한 제한이 긍정적인 변화를 가져올 수 있을지 의심스럽습니다.